dimanche 22 juin 2008

Pour boubou, ce qu'est le Sénat.


Simplement parce que les sénatoriales approchent et que Boubou m'a mit au défit de m'attarder un peu sur le Sénat, alors je le fais. Je vous avoue que ce qui suit est en grande partie inspiré de mon cours de Droit Constitutionnel donné par monsieur André Moine, professeur de droit publique à l'université de Nancy 2.

"Avant la loi organique de 2003 les 321 sénateurs étaient élu pour 9 ans renouvelables par tiers touts les trois ans. La réforme de 2003 prévoit que les sénateurs seront (tous en 2010) élus pour 6 ans renouvelable par moitié tous les 3 ans. Ils seront à terme 326 (contre 330 aujourd’hui). Pour être candidat, il fallait être âgé de 35 ans contre 30 ans au moins aujourd’hui. La campagne électorale est essentiellement une campagne de proximité. Elle est de fait réservée aux membres du collège électoral des sénateurs. Il n’y a notamment pas d’affichage public."

Cela ne signifie pas que les citoyens ne doivent pas s'intéresser à ces élections. Simplement, le suffrage est universel indirect (mais il reste universel). En effet, le Sénat n'a pas le même rôle de représentation que la chambre basse, mais non moins noble, qu'est l'Assemblée Nationale. Plus que la population, c'est les collectivités locales que le Sénat représente. C'est ce que l'on appel un rôle de représentation territoriale alors que l'Assemblée Nationale sus-citée a quant à elle un rôle de représentation populaire. Mais au final, ne sommes nous pas concernés par la façon dont nous sommes représentés, et ce que ce soit d'une façon ou d'une autre ?

"Les sénateurs sont élus au suffrage universel indirect, c’est-à-dire qu’ils sont élus par des élus que l’on appel généralement des grands électeurs. En l’occurrence, ce sont les députés du département, les conseillers généraux et régionaux du départements et les délégués des conseils municipaux. Ces dernier sont tout d’abord prépondérant et constituent 95% de ce corps électoral. Malgré une pondération du nombre de ces délégués en fonction de la taille démographique des communes, les petites communes (rurales essentiellement) sont [mieux] représentées. Elles désigneraient environ la moitié des grands électeurs en ne représentant que 30% de la population. Cela [provient du fait] que le Sénat doit représenter les collectivités locales. [...] Depuis 1958, le sénat est de droite modérée du fait de ces dispositions constitutionnelles et de son électorat et les alternances sont amorties par le mode de désignation. Toute modification de l’opinion est amortie par le renouvellement au tiers et de l’électorat rural [mieux] représenté."

Pour être tout à fait franc, je trouve que cela n'est pas foncièrement négatif en ce sens que le Sénat joue ainsi un rôle de garde fou. Certes plus conservateur que la chambre basse, le Sénat n'a jamais de fait interdit ou empêché les évolutions législatives qui ont marquées la société. En revanche, ils savent demeurer raisonnable face à des dispositions populaire mais inutiles ou non efficientes comme par exemple, et je n'ai eu de cesse de le souligner, l'inscription dans la Constitution d'une référence aux langues régionales comme appartenant au patrimoine national.

"Il y a deux modes de scrutin suivant le nombre de sièges de sénateurs à pourvoir dans le département. Si il y a trois sénateurs ou moins, le scrutin est un scrutin majoritaire de liste et s’il y a quatre sénateurs ou plus dans le département, on utilise la représentation proportionnelle. Les femmes ne sont pas très présentes non plus au sénat quand bien même il s’agit d’un scrutin de liste. Les listes doivent comporter en alternance autant d’hommes que de femmes et cela est sanctionné par une ponction financière. Cela ne marche pas en ce sens que les listes commencent souvent par un homme et qu’il y a souvent plus de listes que de sièges à pouvoir (les femmes ont du mal à passer…). Les listes sont même parfois divisées de manière a avoir deux ou plus têtes de liste masculin."

Je crois qu'il ne faut pas stigmatiser le manque de représentation populaire à la chambre haute car, comme je le soulignais plus haut, le Sénat est là pour représenter les collectivités locales. Occupons-nous déjà de mieux représenter la gente féminine au sein de nos collectivités locales et à l'Assemblée Nationale, le reste suivra. Aussi, comme le dit si bien Guy Carcasonne : "Quant à l'éffort de réequilibrage des sexes, consécutifs au nouvel alinéa introduit en 1999, ils [les partis politiques] les accomplissent en pestant, mais ils les accomplissent, et cela seul importe."

Et pour finir, à tous ceux qui critiquent la sous représentation de telle ou telle minorité, je tiens à leur demander comment savoir ce qui est constitutif d'une minorité ? On parle de minorité ethnique, de minorités relatives à l'orientation sexuelle, de minorités politiques... Suis-je membre d'une quelconque minorité parce que je suis protestant ? Parce que je suis étudiant en droit-économie plutôt qu'en économie ou en droit peut-être ? Ou bien parce que je suis considéré comme invalide ? Sérieusement, on peut aller très loin dans la reconnaissance des minorités et cela ne saurait être salvateur pour le pays de toutes vouloir les représenter. D'une part parce que, soit il nous faudrait doubler le nombre de nos représentants, soit il faudrait accepter de ne plus représenter la majorité des Français. Car c'est bien sur cet axiome qu'est basée la stabilité de notre système : est élu celui qui rassemble sur son nom ou sur la liste qu'il dirige la majorité des voix.

15 commentaires:

Anonyme a dit…

Instructif mais pas convaincant.
Le Sénat symbolise une façon dépassée de faire de la politique: cumuls des mandats, arbitrages parisiens...
Je ne serais pas choqué de le voir devenir une assemblée de "sages" discutant de la francophonie et des programmes scolaires.

Maxime Mangeot a dit…

Parler du devenir des institutions est une chose tout à fait périlleuse. En fait, parler de l'avenir du Sénat est LA chose la plus périlleuse en ce qui concerne le débat sur la modernisation des institutions.

Pas convaincant mais instructif. C'est une bonne chose puisque cet article se voulait justement instructif. Le titre est en effet : "Ce qu'est le Sénat" et non "Apologie du Sénat".

Pour finir, vous parlez d'une assemblée de sages qui cumulent les mandats discutant de la francophonie et des programmes scolaires.... Alors oui, ils sont plutôt sages nos sénateurs et c'est bien ce que l'on a voulu lorsque l'on a écrit la Constitution de 1958 en admettant un âge minimal de 35 ans pour y être éligible. Leurs sujets de conversation sont les mêmes que les députés... Donc ils parlent de la francophonie et parfois des programmes scolaires, bien que cela soit plutôt du domaine règlementaire que législatif.

Anonyme a dit…

D'abord, qui est Boubou ?
Ensuite, je le trouve pas mal: clair, accessible, complet. Les parties en italiques sont tirées du cours ou d'un bouquin de Carcassonne ?
Biz
PS : A quand un bouquin de droit constit par Maxime ?

Maxime Mangeot a dit…

Pas tout de suite pour le livre... On va attendre que je finisse de l'écrire lol...

Hormis la phrase dont je dis qu'elle est de Guy Carcassonne (professeur de droit publique à l'Université de Nanterre, auteur de la "Constitution Commentée" aux éditions du Seuil et chroniqueur au Point), les parties en italiques sont tirées du cours de monsieur André Moine que tu connais aussi bien que moi pour l'avoir "fréquenté" tout au long de l'année assise en bas à à droite du magnifique amphi G10. Maintenant, es-ce que monsieur Moine s'inspire de Guy Carcasonne, je ne saurais te le dire...

Bien à toi,
Maxime.

Anonyme a dit…

Je pense que le Sénat devrait se consacrer uniquement à la francophonie et aux programmes scolaires. Une sorte d'académie française de la politique.

Maxime Mangeot a dit…

Alors encore une fois, laissons à César ce qui est à César... La langue française, c'est l'Académie Française... L'architecture, les bâtiments de France, la protection des animaux, la SPA...

La politique, le législatif, c'est le Parlement composé du Sénat et de l'Assemblée nationale ! Pourquoi toujours vouloir tout changer ?

Il serait ridicule de revenir à un régime monocaméral qui a déjà montré ses limites dans l'histoire et de mettre en concurrence deux institutions en ce qui concerne la défense et la promotion de la langue de Molière !

Anonyme a dit…

Mais comment peut-on vouloir que le Sénat voit son rôle limiter à la francophonie et aux programmes scolaires(qui relèvent en outre de la volonté du Gouvernement) ?

Cela est ridicule et totalement incompatible avec son rôle de représentation territoriale !

Je crois que les affirmations de Boubou sont infondées, si ce n'est sur l'ignorance !

Anonyme a dit…

Le sénat est utile pour l'équilibre de la politique et permet la modération des lois (modération ne veut pas dire inefficacité) et la représentation du peuple à travers les collectivités territoriales.

Maxime Mangeot a dit…

Je crois qu'Aubéry a parfaitement raison... Au travers du mode de scrutin que je décris dans l'article, le Sénat a un mode de fonctionnement et de désignation qui en fait une organe stable, peu encline à l'alternance.

Elle est ainsi ce que j'appellerai "l'assemblée de la raison" qui permet de ne jamais laisser à la seule chambre basse le soin de légiférer. Cela amoindri considérablement le risque de législateurs disons "trop volontaristes" ou "trop peu éclairés."

Anonyme a dit…

Je trouve que le Sénat n'est absolument pas représentatif de la population française ni même des collectivités locales puisque les commune rurales sont surreprésentées.
Votre argumentaire sans tellement la complaisance avec la droite que ça en devient nauséabond.
Un Sénat avec une gauche forte, des jeunes et un centre indépendant servirait mieux la France!

Anonyme a dit…

Quand l'Europe decidera de la majorité des lois, quel interêt y aura-t-il pour un territoire d'être représenté à Paris?

Maxime Mangeot a dit…

Votre site ne m'a pas l'air très pro-européen... La représentation territoriale de la France à Paris est nécéssaire et le sera autant de temps que des décisions seront prisent par et pour la France.

Faisons comme le voulait Schuman et construisons l'Europe pas à pas. Dotons la d'une constitution mettant en place des institutions capable de remplacer celles existantes à l'échelle nationale.

Ensuite nous pourrons discuter de leur éventuelle suppression. Pour ma part, je pense qu'il sera toujours nécéssaire de gérer les affaires courantes de nos collectivités. En cela, le Sénat sera toujours utile. Aussi, les affaires courantes ne seront jamais gérées par les institutions supra nationales ; ne chambardons pas tout... SOYONS RAISONNABLES !

Anonyme a dit…

J'ai toujours su que le Nouveau Centre serait incapable de relancer le projet européen.

Maxime Mangeot a dit…

Il ne s'agit pas, me semble-t-il, de ne pas être capable de relancer le projet européen que de supprimer le Sénat ou de ne lui attribuer que la francophonie et les programmes scolaires...

Ce que je dis est simple, construisons l'Europe politique la plus ambitieuse possible. A titre tout à fait personnel, je suis favorable à une Europe Fédérale. Simplement, la gestion des affaires courantes nécessitera toujours l'existence d'instances de décisions nationales.

Ce n'est pas parce que l'on a un Sénat qui décide de tout que l'on a supprimé les conseils régionnaux et généraux... Ce n'est pas parce que l'on a des conseil généraux que l'on doit supprimer les conseils municipaux. La volonté d'offrir à une échelle d'instance plus de pouvoir ne suppose pas forcément la suppression des autres échelles.

L'Europe est immense avec tout ces pays membre ; comment pourrait-elle gérer toutes les affaires courantes de l'ensemble des collectivités qui la compose ? Comment pourrait-elle s'atteler seule à organiser ces collectivités territoriales de façon cohérente ? Toutes ces questions n'aboutissent qu'à une seule et unique réponse : l'Europe n'a pas vocation, quand bien même elle le ferait pour partie, à remplacer totalement les états tels qu'ils existent aujourd'hui.

PS : pourrions nous avoir un argumentaire plus étayé de votre part ?

Anonyme a dit…

please, public pas publique.... cela revient plusieurs fois...